牢不可破的誓言 #X76

水库线下

勿以道德之名悖德

一）保洁阿姨

这两天有个话题在微博上火了一阵：该不该给外卖小哥说谢谢。

左派人士“赵皓阳”，旗帜鲜明说应该谢，并且把问题上升到了人格优越感和阶级矛盾的高度。

他去朋友家里玩，朋友对阿姨颐指气使，呼来唤去，跟使唤下人一样。

于是赵愤怒地把阿姨支下去倒垃圾，然后拍桌子对朋友灵魂拷问：

“你觉得自己很高贵吗？你觉得优越感爆棚吗？别拿体力劳动者不当人。”

“恶臭的小布尔乔亚，没有谁比谁更下等，没有谁比谁更高贵。”

“保安因为失恋走神，没给业主敬礼，就被投诉辞退了，这是什么东西啊。”

看得我心里直发堵。

我们现代文明人，市场经济了，做事情怎么还是这么不讲规矩。

只要阿姨愿意，我们就应该对阿姨颐指气使

应该允许辞退不敬礼的保安

当我们请一位阿姨来做保洁服务，首先要约定服务内容。

我们要谈妥，在清理地面、台面、刷碗、刷马桶、擦玻璃当中，服务内容，有没有包括一项“用户体验”。

作为阿姨，你是否愿意提供“扮演下人”这项服务，与家政公司达成共识。

作为家政公司，我是否将这服务作为卖点，让客户感到尊贵。

客户是否要求了这项服务，并且支付了相应的对价。

一旦大家都达成共识，那么客户就可以对阿姨“颐指气使”。

因为客户和阿姨，都想这样做。

客户从服务中获得了尊贵感，阿姨愿意扮演下人来获取更高的收益。世界上总有人想做服务员。

我并没有看出其中的问题。

这当中甚至不涉及任何自尊问题，我将阿姨当做下人，并不是在贬损她的自尊。

而是履行我们契约约定的内容。

阿姨不是我的私有物，离开这段劳资关系，我们依然是法律地位平等的公民。

公众场合遇见，你不可能再对阿姨如此无礼。

而劳动合同由双方自愿签订，阿姨有拒绝的权利。

很多人的问题，就是自尊心太脆弱。

穷人最喜欢“人穷志不短”，把什么问题都归到尊严上。

但这甚至与尊严的商品化都无关。

提供服务，不是丧失尊严。说提供服务就是丧失尊严的那个人，才让你丧失尊严。

正如你跌倒了，其实并不羞耻。

人家在旁边嘲笑你，才令“跌倒”这个中性动作，变得令人羞耻。

所以，赵皓阳正确的骂法是：

“阿姨的服务内容中，不包括用户体验。她没有义务让你们感到尊贵。”

“你们多给她钱了么？”

“这点便宜也要占，恶臭的小布尔乔亚，你以为自己是什么东西啊。”

如果你因为这件事情违反道德，而感到生气，予以抨击。

结果就是，急需钱财，而愿意出卖尊严的阿姨，却无法获得更多的收入了。

阿姨家中有大病患儿，救命钱却怎么也凑不够。

你若愿意一小时给她双倍钱，她恨不得跪下向你磕头。还在意什么当不当下人。

你无用的正义感，剥夺了阿姨通过服务换取救命钱的权利。

二）高铁座位

该不该把动车座位压到底。

评论纷纷说：

“我有挥舞双臂的权利，但不应打到别人的脸上”

“高铁车厢是公共空间，大家支付了同等的票价，就应该有同等权利”

凭什么。

我受到了损失，凭什么叫我让。

当我购买一张动车车票，如果没有特殊约定，其中就应当默认包含了对座位的基本使用权。

而服务提供方，又没有规定座位使用标准，如倾斜角不得大于三十度。

那么我当然有权利把座位压到底。

但后座的愤怒，同样是正当的。

前座压到我的腿，侵犯了我的空间，就破坏了我对座位完整的使用权。

但后座没有资格要求前座调直椅背。

正确的做法，是向动车运行组反映相关情况。

“你们的座椅设计，是不合理的”

然后动车组派两位维修人员，把每个座椅的可调整角度，卡死在30°以内。

如有身形过大者，不好意思，请购买商务座。花钱购买更大的空间。

座椅问题，根本就不是公共道德问题。

不要用道德来批判把座位压到底的人。

而要检讨，是谁设计了一个错误的椅背，使购买车票的人，得不到完整的座位服务。

三）苹果手机

类似的事情还有很多。

刚刚打开手机，看到一个幺蛾子爆料：

·总有人一天两天盯着煮老师看。

·煮老师不是早就被“这样的大v就该人人喊打”，铁拳伺候了么。

·xyz又不知道是谁，跟煮老师根本就不是一个人嘛。混在一起乱讲，小心人家告你侵权。

书归正传，这位xyz的要求，是公司员工不得互加好友和拉群。

评论一窝蜂炸了，“傻瓜老板，奇葩规定”

但是，如果xyz的要求，并未违反有关法律法规，且包含在公司管理的合理范围之内，那么就应当是被允许的。

xyz自己的公司，想怎么管就怎么管，又不赔你的钱，旁人有什么资格说三道四。

何况xyz的员工，有很多的救济途径。

如果认为侵犯了自己的权益，可以寻求劳动仲裁，可以跟xyz用法律途径解决问题。

嫌贵告不起也耗不起的话，劳动力流动自由，可以选择跳槽炒掉老板。

不想跳也不想告，那也可以选择协商加薪啊。

“老板，人家都有同事的人脉关系，我没有，你为我造成了隐性社交价值损失。”

“我希望这一损失，在我的薪资中体现出来。”

方法有很多，但中心思想只有一个：

·xyz要求员工如何，是他的权利。

·员工也有权利不遵守他的要求，并随之结束契约。

·但员工如果想继续与xyz的契约，就必须遵守他的要求。

不要用道德来评价老板的要求。

如果他的要求不合理，员工都走光，他公司自然垮掉赔净。用不着你骂。

天地自有神罚存在，不以人的道德评价为转移。

同理，前段时间风风火火的“声援华为，企业禁止员工用苹果手机”，也没什么好骂的。

你只要选择接受或不接受就可以了，你的选择权，完全是自由的。

有人会说，离职令自己遭受损失。

但是，离职会受到经济损失，乃至维权成本高昂，那是雇员的社会地位决定的。

只要是打工白领，跳槽和维权，多多少少都要伤筋动骨一下。

这与要约本身无关。

如果不满于社会现状，请自己创业当老板。

而且，是因为你不肯接受该要约，所以才会遭受损失。

这是你自己的决策，是你为了在工作时间能继续使用苹果手机，而付出的经济对价。

但大多数人不肯算这笔账，他们的选择是，又要赖着打工不走，又要骂人家要求得不对。

那么你才是强买强卖的那个人。

你不接受人家的要约，却强行要求人家兑现对你的承诺。

四）契约精神

说到底，人们还是没有建立最基本的契约精神。

“先明后不争”，契约签订之前，可以存在充分的讨论空间。

但契约一旦建立，双方就应当遵守。如果显失公平，那本质上是双方的智力差价。

不向业主敬礼的保安，应当予以开除。因为业主购买楼盘所付出的成本中，本身就包含了保安的服务价值。

这无关尊严与否，而是实打实的经济损失。

商业行为，两造平等，大家都有用脚投票的权利。

可是人们总是喜欢用道德，来破坏契约。

凡事不计算，不考虑如何令自己的利益最大化，懒怠怠地坐在那里混日子。

占了便宜，就说对方是个好人。吃了亏，就骂对方没道德。

汝以道德之名，模糊利益之实。

要记得我们之间，曾结下过牢不可破的誓言。

更何况，所谓白领的尊严，阿姨的尊严，保安的尊严，很多时候，根本就不成立。

人的动机出发点，往往多种多样。

有人就希望自己的公司爱国情绪高涨，有人就是很在意出门是否有敬礼服务。

虽然践踏别人的尊严，这种情况是完全可能存在的，但是决策动机，完全不止于这一种可能。

把任何契约服务内容，都上升到尊严和道德高度，是很滑稽的。

说得难听些，人家日理万机，哪里有心思变着花样去践踏你的尊严取乐。

你的尊严也配人家花时间去践踏。你不要把自己看得太重要了。

（审稿删去小胡子典故）

我看，谁老是莫名其妙觉得自己没尊严，谁就是小胡子。

我不关心你的胡子。

我只关心，你我之间，有没有结下了牢不可破的誓言。